pwd J3ax5F0ZrzMCY rc 298 date 2011/10/9(日)21:24 uname ブルン email host kd121108056178.ppp-bb.dion.ne.jp subject 山下氏の発言について size 1971 how -1 link 1 resp 3303.res tree 3300 psemail res 1 Pさん、率直なご意見ありがとうございます。 山下氏の「ニコニコしていたら放射線の影響は受けない」 「年間100 ミリシーベルト以下の被曝は大丈夫」というコメント Pさんは、どんな状況や背景があったとしても、全く受け入れられないということですね。 黒100% 白0% という解釈でよろしいでしょうか? 私の場合は、今は 黒90% 白10% といったところでしょうか、一時期、黒99%まで上がりましたが 今は、このくらいです。山下氏の今後の言動によって、またこの割合は変化すると思います。 ここの掲示板に来られているほとんどの人がそうだと思いますが、 私も、子供たちの健康、幸せが何より第一だと思っている一人なので、気持ち的には Pさんと同じ側にいます。 今回、山下氏のコメントの理解できる部分といのは、私の白10%の部分なのだという ことを申し上げておきます。彼を全面擁護しているわけは全くありません。 ところで「非科学的で根拠のない発言」というのは何を根拠に判断されていますか? ECRRの見解でしょうか? ドイツのメディアはECRRのバイアスがかかっている 可能性が高いという認識も必要です。 年間100ミリシーベルトでガンの発生率が0.5%上がるとされているが、それ以下では はっきりした危険性が認められていない。それを、彼はあえて「大丈夫」という言葉で 表現したと言っていますよね。つまり「非科学的で根拠がない」というわけではないのです。 私は、その場の住民の様子を実際に見たわけではありませんので、リスク管理アドバ イザーとしての立場で、その場のその発言が適切であったかどうかは判断しきれない 部分があります。しかし、実際の彼の人間性と切り離されたところで「言葉」だけが 独り歩きしている現象には、マスメディアやネット特有の怖さを感じます。 もちろん はっきりした危険性が認められていないからと言って、危険性がないというわけでもない。 やはり「大丈夫」と言い切ったことは適切ではなかったとも、私は思います。 (黒90%、こちらの思いの方がずっと強いです。誤解のないように。) その辺のことが上手く伝わっていないのが、不信感を増幅させているのでしょうね。 下の「情報難民」トピでも紹介した安井先生のブログ最新記事が参考になるかもしれませんので よかったらどうぞ。http://www.yasuienv.net/ICRP-ECRR.htm